当前有一个选择摆在战后的唯一首相艾德礼面前，一是历次经济危机的老办法，指望市场自我消化多出来的产能，另外一种就是艾伦威尔逊所说的，既然苏联体制的国家和自由世界碰到的问题截然相反，那么如果在一个塑造出来一个类似苏联的自治领，不是正好和英国互补么。
失败了也没关系，不是正好可以证明苏联的计划经济不行吗。最重要的是，之前在英属印度独立的过程中，英属印度的公务员已经证明了这一套行之有效。
让战后处在困顿中的英国，得到了极其匮乏的资金。
“真的失败了，未来尼日利亚独立之后，会不会仇视英国？”艾德礼的心中已经跃跃欲试，此时问出这个问题，只不过是给眼前两个公务员一个说服自己的机会。
“尊敬的首相，我们至少留下了东西。可能结果不尽如人意，但并不是单方面的索取。”艾伦威尔逊阐述着大英帝国仁慈的一面，至少和其他殖民国家相比，英国足够仁慈。
英国对殖民地当然是以掠夺为主，没有留下什么有用的东西，但至少是留下了。
如果治理满分是一百的话，英国充其量只有十分。德国和英国差不多，大体处在同一层次。
如果别人认为这是殖民帝国的底限，那就大错特错了。英德两国，尤其是英国的殖民政策，完全是殖民帝国的上限。
而法国、葡萄牙、西班牙等拉丁系殖民者，完全是只拿不做。所以英语系的国家基础设施普遍好于拉丁系的，英国衰落后英联邦众国仍然效忠英女皇多年，这都是有原因的。
在掠夺的过程中，殖民者拿走资源不会留下经济的核心技术、不会留下当地高端人力资源、不会留下完整的产业链、不会根据殖民地的资源特点设计合理的产业结构。
英国当然也不会做到上述一切，但堆积钢筋水泥混凝土还是做得到的，可拉丁系的殖民帝国连这一点都不做。