众议员此时并不像是一个国会议员，更像是一个罪犯那样，他必须仰起头才能看见坐在台上的“老爷们”
而老爷们只需要低垂着眼睑，就能用一种看起来很轻蔑的姿态，盯着他。
主持今天听证会的是一名众议员，尽管他和台下的家伙都是国会议员，但他们却仿佛站在了深渊的两边。
“威廉姆斯的先生，我们注意到了你提交的这份提案，在对它进行表决之前，我们有一些对它不够了解的地方需要你为我们解释一下。”
“在垂询的过程中，我们会提出以‘是或者不是’作为结束的疑问句，你只需要回答‘是’或者‘不是’。”
“只有我们以非指定答案结尾的疑问句时，你才可以用你组织的语言进行回答，并且我们随时可以要求你终止发言。”
“有没有问题？”
听证会这个行政干预是一种很神奇的过程，它并非是绝对中立的，它可以是绝对偏心的。
比如说当举行听证会的目的是偏向于提案本身的，那么大家就是走个过场，问一些可能提前准备了一周的问题，答辩人给出几乎完美的答案，然后结束。
但如果它是背离提案的，那么它就会给予答辩人极大的困难乃至羞辱！
也许这就是联邦人说的自由和公正！
威廉姆斯众议员点了点头，“是的，我知道了……”
主持听证会的众议员似乎想要先给他一点颜色瞧瞧，“威廉姆斯先生，你只需要回答‘有’或者‘没有’，我们不想听见其他的表达。”
威廉姆斯众议员有点尴尬，他低着头，深吸了一口气，“没有，先生。”
“很好……”
主持听证会的众议员换了一副表情看向坐在最中间的参议员，他的手按在麦克风上，轻声低语。
随后参议员矜持的点了点头，他翻了翻手中的文件，展开其中一页，打开了麦克风。
“威廉姆斯先生，我看过你递交给国会的提案，从你递交的文件中我发现了一些我无法理解的东西，这些都需要你解释清楚。”
“其中第一点，你提议缩短社会保障金的缴纳年数，以此来宽松联邦人民的支出负担。”
“我在你提交的提案中并没有发现有关于社会保障制度本身的一些说明，或者修正方案。”